讀王馬克，〈關於「nation」譯名的一些思考：伽達默的詮釋學給我們的啟示〉

※ 粗題為我所加，斜體是我的眉批或問題。

原文見：王馬克，〈關於「nation」譯名的一些思考：伽達默的詮釋學給我們的啟示〉，收入彭明輝、唐啟華（編），《東亞視角下的近代中國》（臺北市:國立政治大學歷史學系，民國95年9月初版），頁329-362。


　　王馬克從歷史的角度分析「Nation」的複雜概念及其在進入中國思想中所遭遇到的問題與誤解。王的問題意識源於中國境內民族組成的複雜性與nation state 本身的現代性，因1990年代因台灣、香港與中國出現的crises of national identity 而受到重視（從當代問題發想，透過研究過去以追尋答案）。透過對文獻（過去）中nation 的翻譯來源、意義以及研究者（現在）的理解與詮釋（這中間已經轉了好幾個彎）來理解近代中國如何引入並使用nation 這個詞彙（在此王避開二十世紀末沈松僑將nation 譯作「國族」的問題，是聚焦？）。

　　Nation 一詞在西方有其複雜性，英文的Nation 可作「國民」（政治意涵）解；People 則作「民族」解（文化意涵）。日本在明治維新時轉譯歐美的思想資源，由於日本是單一民族國家，漢字「民族」一詞包納了國民、民族之義。1895年後中國的留日學生將大量的思想資源傳回中國，此時「民族」二字在中文語境中方鑄成一詞。

　　1902年梁啟超《新民說》定義民族為「各地同種族、同語言、同宗教、同習俗」且「務求獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而禦他族」；1905年孫文《三民主義》指「民族主義之民族就是『國族』之義」孫梁之定義套用在多民族組成的中國有其明顯的矛盾，是故學者如何炳棣、葛兆光以對「漢文化」之認同強調中國之統一與延續性。

　　王將nation 的意涵分為前現代（歷史形成，與地域、語言、習俗密切相關的社會文化所決定的族類或居民）與現代（隨現代共和政體和公民意識興起而組成，具有國籍觀與公民理想的組合所構成之抽象共同體）。王指出梁啟超、汪精衛均受到Bluntchli 的影響，他們的民族（nation）之意涵可分為ethnic group 或政治上的團體，此外又可作國、國家、國民解。

　　從伽達默的詮釋學出發，王透過資料庫分析nation 十七種不同的翻譯，其中又以「國民」、「民族」和「國家」使用頻率最高。王認為「國民」一詞強調「團體內向的主權性」（源自法國大革命之脈絡，基於主權在民的精神迫使專制政權還政於民）；「國家」則是強調團體向外的獨立性與主權性（作為一種在政治上自決的主張）。而「民族」則訴諸群體性、結合國家的概念。

　　王認為nation 翻譯的發展可分為四個階段，1895年後在反日反滿的情緒下方帶有濃厚的種族主義色彩；辛亥之後因應政治上的需要，「中華民族」的種族色彩漸淡而成一個政治性、民主性的自稱（1. 王不談國族，卻不斷踩到國族意義 2. 民主性？）。

　　王最後的結論頗具警示性：（一）nation 本身的複雜性；（二）必須留意當時的語境和歷史脈絡；（三）研究者本身的開放性態度以及在援引時附註來源（以供後來的研究者識讀）的重要性。